Michael Bury 和 Nick Whitfield 在这一期谈到加拿大的一个新法案 Bill c-14《保释和量刑改革法案》

该法案于2026年7月生效，该法案的制定超过80个。近年来频发的入室抢劫和偷盗引起社会呼声要严惩这种犯罪行为。该法案认为是一种对社会呼声的反响。

Michael 和 Nick 认为一些新法并不是一个最佳解决现有问题的方案。 其中的“阶梯性原则” 不再适用于举证倒置的情况。 保释中的举证倒置指的是如果一个处于刑事保释中的人如面临新的刑事指控， 那么这个被再次起诉的人需要明确举证其保释计划，说服法庭为什么应该批准其再次被保释。而不是向其第一次被保释时举证责任在公诉人：即公诉人要举证其为什么不应该不释放。 “阶梯性原则”指的是只要被刑事起诉的人能满足法庭最低的保释要求就应该被批准保释。公诉人不应该无根据的增加保释限制。一般公诉人的保释限制出于以下三种考虑因素：

主要考虑因素：

确保被告出庭。如果有证据显示被告有可能逃跑，法庭必须采取措施增加保释条件以防质这种可能性。

其次考虑因素：

确保公共安全。公诉人必须证明如果保释被告，被告有极大可能会继续犯罪行为。而且同时还要证明被告会干扰证人证词。

第三种考虑因素：

要使得公众对司法公正保持信心。在极其暴力和严重的案子中一般为了确保公众对司法的尊重都会考虑这点。

《保释和量刑改革法案》的实施使得 “阶梯性原则” 不再适用于那些保释举证倒置的被告。 该法案还提高了作为保人的资格：如果一个人在过去十年内被判重罪，该人无权作为保释人，除非再没有其它的适合保人且 任命这个保人符合司法利益。

保释举证倒置还扩大到了贩卖人口、使人窒息、暴力偷盗车辆、团体偷盗车辆等罪、强行入室、严重暴力性刑事案件且有两次以上前科的犯罪行为。对汽车偷盗和入室罪法庭考虑要增加严苛的保释条件比如活动区域的限制、宵禁或禁止拥有可能作为作案工具的设备等。

在量刑上，对疏忽驾驶造成死亡和伤害恢复了禁驾判决权。

Michael 和Nick 还提到法庭在量刑方面加刑的因素也增加了：比如如果受害人是公共交通的从业者或急救人员。对于社会基础设施的偷盗行为等等。

仅从刑事律师的角度，Nick认为保释举证倒置是侵犯了“除非法官判决有罪否则无罪”这一基本推断原则。他认为假如一个人被诬告，那么他还要向法庭举证他的保释计划和对社会的低风险无疑是格外的负担。Michael 提出作为辩护律师，如果被告在监狱中，辩护准备会受限。 如果更多的被告没有被保释，可能会造成安省高院的保释上诉数量的增多。

Michael and Nick 认为新法案表面看似对社会大众呼声的响应，但如果被告被认定有罪，通常最后的入狱天数会减去1.5或双倍判决前的关押天数。 这样实际没有满足社会需要严惩这些犯罪的目的，更何况如果被告被判无罪，那严重违反了司法“无罪推断”这一原则。他们还谈及监狱也是巨大的支出，这些钱最终还是来源于纳税人。关押的人越多，费用越高。